Serving a Suffering Population

过去的二十年是一个大致的时间框架，在此期间，职业倦怠现象一直是正在进行的科学和实证研究的重点，研究对教育领域工作人员的影响(Hall等)., 2019). 不再只是或主要讨论对医学领域的影响的问题, 倦怠已被确定为一种挑战，它可以影响任何领域的任何专业工作(比阿特丽斯), 2020; Marcionetti & Castelli, 2022). 之前专注于帮助领域的倦怠的一个促成因素是对医生的描述, nurses, 或临床专业人员作为那些为受苦的人群服务的人(雷蒙迪), 2019). Ziaian-Ghafari和Berg(2019)讨论了教育专业人员所经历的高度心理困扰，并认为职业倦怠是一个促成因素, 职业倦怠症状应该引起任何专业人士的关注，这一说法得到了哪方面的支持. It cannot be denied that schools and, by proxy, 在那里工作的人被要求提供学术服务, behavioral, 以及对学生的情感支持和干预. 这只是众多日益令人担忧的领域中的一个, 焦虑发作的中位年龄是11岁和39岁.1%的青少年患有某种焦虑症(加西亚) & O’Neil, 2021). 仅这一统计数据就表明，教育工作者每天都在为受苦的人群服务，应该考虑到由于慢性和工作压力而经历倦怠的风险.

职业倦怠的问题已经确立为教育专业人员所关注的现实问题, 但也有一些基于研究的干预策略需要考虑. 在文献中发现的一个关于教育者幸福的建议是考虑心理健康变量，这些变量在与倦怠的斗争中被证明是有效的(德克斯特) & Wall, 2021; Lei et al., 2020). Saloviita和Pakarinen(2021)证实了自我效能感的调节作用. Bandura(1977)将自我效能感定义为与员工自己对执行与预期结果相关的任务的能力的感知有关. Hall et al. (2019)建议学校采取积极主动的方法来缓解全面的职业倦怠，其中一项措施是积极支持和提高教师的自我效能水平. The following subscales, 教师效能感量表(TSES), 应该是积极关注的领域:学生参与的有效性, efficacy in instructional strategies, 课堂管理的有效性(Tschannen-Moran) & Woolfolk Hoy, 2001). 学校领导可以使用可靠和有效的调查, such as the TSES, 帮助教师评估自我效能水平可能揭示额外支持机会的领域，作为一种预防倦怠的积极措施. Bandura(1982)提供了四个与自我效能支持相关的类别，学校领导可以在绩效结果方面倾向于明确的期望和持续的支持, vicarious experiences, verbal persuasion, and physiological feedback. 虽然这些信息并没有提供一个放之四海而皆准的方法或解决方案, 它可以用来支持提高自我效能水平对学校专业人员的重要性，作为减轻与倦怠相关的潜在和有害影响的积极步骤. 如果教学是一种服务于受苦人群的职业，那么倦怠就是一种风险. 了解了这一点，就可以制定有目的的策略来提高教师的自我效能感水平，这样他们就会觉得自己有能力接触和影响学生.

---

References

Bandura, A. (1977). 自我效能:走向行为改变的统一理论. Psychological Review, 84(2), 191-215. http://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191

Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American psychologist, 37(2), 122. http://doi.org/10.1037/0003-066X.37.2.122

Beatrice, C. A. (2020). 组织文化与心理健康专业人员职业倦怠的相关研究 (Publication No. 28002075). 毕业论文和论文@大峡谷大学. (2421018826). http://doi.org/10.13140/RG.2.2.29330.27848

Dexter, C. A., & Wall, M. (2021). 反思功能与教师职业倦怠:自我效能感的中介作用. Reflective Practice, 22(6), 753-765. http://doi.org/10.1080/14623943.2021.1968817

Garcia, I., & O’Neil, J. (2021). Anxiety in adolescents. The Journal for Nurse Practitioners, 17(1), 49-53. http://doi.org/10.1016/j.nurpra.2020.08.021

Hall, N. C., Lee, S. Y., & Rahimi, S. (2019). Self-efficacy, procrastination, 专上教师的职业倦怠:一项国际纵向分析. PloS ONE, 14(12), e0226716. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0226716

Lei, W., Li, J., Li, Y., Castaño, G., Yang, M., & Zou, B. (2020). 教研冲突导致高校教师职业倦怠的边界条件. Studies in Higher Education, 1-17. http://doi.org/10.1080/03075079.2020.1811218

Marcionetti, J., & Castelli, L. (2022). 教师工作与生活满意度:一个整合教师职业倦怠的社会认知模型, self-efficacy, dispositional optimism, and social support. 菲律宾十大网赌网站与职业指导杂志, 1-23. http://doi.org/10.1007/s10775-021-09516-w

Raimondi, T. P. (2019). 高等教育中的同情疲劳:来自其他帮助领域的教训. 《菲律宾十大网赌网站》，第51期(3), 52-58. http://doi.org/10.1080/00091383.2019.1606609

Saloviita, T., & Pakarinen, E. (2021). 教师职业倦怠解释:教师、学生和组织层面的变量. Teaching and Teacher Education, 97. http://doi.org/10.1016/j.tate.2020.103221

Tschannen-Moran, M., & Woolfolk Hoy, A. (2001). 教师效能:捕捉难以捉摸的构念. Teaching and Teacher Education, 17, 783-805.

Ziaian-Ghafari, N., & Berg, D. H. (2019). 同情疲劳:教师与异常学生一起工作的经历. 国际卓越教育，29(1), 32. http://eric.ed.gov/?id=EJ1212170